Este artículo fue presentado al Congreso CARA "Hidrogeología y Manejo de Recursos Hídricos: Trabajando Juntos para el Futuro", efectuado del 9-11 Marzo del 2005 en Managua, Nicaragua. CARA (www.caragua.org) es la Red Centroamericana para el Manejo de los Recursos Hídricos.
Introducción
El agua es vital para la supervivencia y bienestar de los sistemas
naturales y humanos. La continua disminución de la calidad y
cantidad de los recursos hídricos, aunado al aumento en su
demanda, son causa de inestabilidad social y política. El agua
es posiblemente el recurso natural más importante para lograr
procesos sustentables en el Siglo XXI; sin agua no hay vida. La
década de los años 70 vio el surgimiento de una serie de
conferencias mundiales sobre temas primordiales como son el agua y el
medio ambiente. Además de identificar la problemática, en
dichas conferencias el objetivo fue desarrollar un modelo para la
gestión sustentable de recursos, como es el caso de la Agenda
21. La gestión integrada de recursos hídricos se promueve
a escala mundial a partir de la conferencia de las Naciones Unidas en
Mar de la Plata en 1977, como la alternativa de solución a los
problemas de gestión hídrica. Sin embargo, en la
actualidad no existe ningún consenso sobre que es lo que implica
una gestión integrada de los recursos hídricos, por lo
que se carece de un modelo o estrategia para su implementación.
Este estudio propone un modelo para la gestión sustentable de
los recursos hídricos. Dicho modelo propone 16 ejes de trabajo
que al implementarse de manera conjunta conducen a una gestión
sustentable de los recursos hídricos. Dichos ejes son:
inversión y financiamiento, investigación
científica y tecnológica, educación y
concientización, redes de comunicación y
coordinación, protección de la calidad de los recursos
naturales y la prevención de la contaminación, seguridad
alimenticia y desarrollo industrial, salud e igualdad,
participación social, valoración del agua, auditoria de
riesgos, gestión flexible, gestión de cuencas
transfronterizas, gestión de la demanda, desarrollo de
capacidades, gobernabilidad del agua, y la gestión integral de
los recursos hídricos.
Métodos
Debido a que los modelos no siempre son aplicables a la realidad,
este
estudio aplica el modelo propuesto en un estudio de caso. El modelo de
gestión sustentable de los recursos hídricos se uso como
una herramienta
para evaluar el modelo de manejo integral de cuencas utilizado por el
Gobierno Mexicano. El estudio se divide en dos partes, una
teórica y otra práctica, utilizando diferentes
metodologías de análisis. La metodología de
análisis de contenido se aplicó a siete documentos de
política hídrica Mexicana, utilizando 105 variables como
indicadores para establecer la presencia de los 16 ejes del modelo.
Posteriormente el estudio incluyó una fase en campo en la cuenca
Lerma-Chapala, con el objetivo de identificar el nivel al cual se ha
implementado la política para el manejo integral del agua.
Mediante entrevistas y encuestas se recopilo información de los
usuarios del agua organizados, de representantes de los tres niveles de
gobierno y de académicos involucrados en la gestión del
agua en los estados de Jalisco, Queretaro y Guanajuato. Se utilizaron
métodos cuantitativos y cualitativos para evaluar las
percepciones de los participantes en el estudio. Dos ejes del modelo se
abordaron durante el estudio de campo: desarrollo de capacidades y
participación social; sin embargo, de manera indirecta se
abordan los 16 ejes, debido a que todos ellos se encuentran
interrelacionados.
Cuenca de Lerma Chapala
El desarrollo de capacidades fue seleccionado debido a que este eje
es indispensable para lograr el desarrollo eficiente los demás
ejes del modelo. Resulta difícil considerar que pudiese
implementarse de manera eficiente un proceso de gestión
sustentable de recursos hídricos sin antes lograr el desarrollo
de las capacidades de los individuos e instituciones responsables, en
todos los niveles (Dourojeanni and Jouravlev, 2001). Cuatro aspectos
fueron considerados en lo concerniente al desarrollo de capacidades:
| Desarrollo
de Recursos Humanos |
Fortalecimiento
de los sistemas
administrativos y los conocimientos del
personal para desarrollar sus actividades de manera eficiente
(relacionado con el eje de educación y concientización) |
| Ambiente
Legal y Política
Ambiental |
Desarrollo
de estructuras
legales y de procuración de justicia
transparentes y eficientes para la implementación de procesos de
gestión integral de recursos hídricos (relacionado con el
eje de
gobernabilidad del agua). |
| Estructuras
y Redes
Institucionales |
Clara
definición de
estructuras y jerarquías organizacionales y de
responsabilidad a nivel institucional e interinstitucional. Asimismo,
deben definirse las líneas interinstitucionales de
comunicación y los
mecanismos de interacción, así como los mecanismos de
financiamiento y
de toma de decisiones (relacionado con los ejes de redes de
comunicación y coordinación; inversión y
financiamiento; y
participación social). |
| Recursos
Materiales y
Tecnológicos |
Dependiendo
de las funciones y
actividades de cada institución varia el
requerimiento de recursos. La falta de estos recursos puede limitar la
capacidad de la institución en el desarrollo de sus actividades
y el
logro de metas. |
El eje de participación social fue seleccionado para el estudio
debido a que la capacidad de instituciones y organizaciones para
implementar de manera efectiva sus proyectos, programas y/o
políticas, depende en alto grado de la participación
social. Muchos proyectos han fracasado por no considerar las
necesidades, limitaciones y costumbres de la población local
(Mitchell, 2002; Young et. al., 1994). Por lo tanto, la
participación social es un elemento indispensable en cualquier
proceso de planeación y toma de decisiones, y elevar así
la posibilidad de éxito en la implementación de los
mismos (UN, 1992; Young et. al., 1994; World Water Council, 2000).
Para evaluar el nivel de implementación de la
participación social en la Cuenca Lerma-Chapala se utilizaron
los 8 peldaños de la escalera de participación social
propuesto por Arnstein (1969). Los peldaños esta estructurados
en orden progresivo iniciando por la base como se ilustra en la Tabla
1.
Tabla 1 - Peldaños de Escalera de Participación Ciudadana
| Peldaños |
Naturaleza
de la
Implicación |
Grados
de
Implicación |
| 8. Control ciudadano |
Los ciudadanos tienen
carga
completa de política y de aspectos directivos |
Niveles
de poder ciudadano |
| 7. Delegar poder |
Se da a los ciudadanos
algunos
poderes directivos en apartados selectos o todas las partes de un plan
o programa |
| 6. Asociación |
Se negocian las
compensaciones,
y no hay cambios unilaterales |
| 5. Apaciguamiento |
Se recibe consejo de
ciudadanos
pero no necesariamente se actúa |
Niveles
de Esfuerzo
Simbólico |
| 4. Consulta |
Los ciudadanos son
escuchados
pero no necesariamente considerados |
| 3. Informar |
Se identifican los
derechos,
responsabilidades y opciones de los ciudadanos |
| 2. Terapia |
Grupo en poder educa y
cuida a
los ciudadanos |
Sin
Participación |
| 1. Manipulación |
Comités
consultivos de
“levanta dedos |
Fuente: traducido de Arnstein, 1969
Resultados y Discusión
Los resultados del análisis de contenido muestran que
México cuenta con la capacidad teórica para implementar
una estrategia de gestión sustentable de los recursos
hídricos. Sin embargo, buenas intenciones y capacidades
teóricas deben transformarse en acciones concretas a forma de
implementar estrategias y producir los resultados deseados en la
practica. Los resultados de los análisis cualitativos y
cuantitativos obtenidos muestran que las estrategias utilizadas en la
implementación del desarrollo de capacidades y la
participación social en la cuenca Lerma-Chapala no son
eficientes. La necesidad e importancia del desarrollo de capacidades en
México han sido identificadas en evaluaciones realizad en los
años 1992, 1995, 1996 y 2000; sin embargo, todavía no se
cuenta con programas a largo plazo para el desarrollo de capacidades
(Tortajada, 2001).
La participación social esta adquiriendo su propia inercia, en
particular en algunas zonas del Estado de Guanajuato. Aunque la
participación actual puede clasificarse como ‘sin
participación’ (non-participation) y como ‘niveles de esfuerzo
simbólico’ (degrees of tokenism), de acuerdo con la
clasificación de Arnstein’s (1969), los usuarios del agua
están empujando hacia el siguiente nivel de
participación.
Durante el año 2004 el Consejo de la Cuenca Lerma-Chapala no
implementaba un proceso de gestión sustentable de recursos
hídricos. Además de las deficiencias en el desarrollo de
capacidades y en la participación social, el Consejo de Cuenca
Lerma-Chapala se ocupaba principalmente en asuntos concernientes al
agua superficial, con énfasis en la distribución y
contaminación de las mismas. En un grado significativamente
menor, se tratan algunos aspectos del agua subterránea y los
aspectos relacionados con otros recursos naturales no son incluidos en
los temas a tratar por el Consejo de la Cuenca Lerma-Chapala. Por
ultimo, actualmente los aspectos políticos han rebasado a los
técnicos y no es posible encontrar soluciones simples en la
gestión del agua en la cuenca Lerma-Chapala.
Conclusiones
La intención del gobierno Mexicano por alcanzar una
gestión sustentable de los recursos hídricos no esta
siendo desarrollada sistemáticamente; se requiere de mucho
trabajo social, técnico y de investigación, entre otros,
además de voluntad política para estar en posibilidades
de establecer una gestión sustentable de los recursos
hídricos en la cuenca Lerma-Chapala.
Bibliografía
Arnstein, S.R. (1969), A Ladder of Citizen Participation. Journal of
the American Institute of Planners, 35: 216-224.
Dourojeanni, A. and A. Jouravlev (2001), Crisis de Gobernabilidad en
la Gestión del Agua, Desafíos que Enfrenta la
Implementación de las Recomendaciones Contenidas en el Capitulo
18 el Programa 21. Natural Resources and Infrastructure Division,
Economic Commission for Latin America and the Caribbean, Serie Recursos
Naturales e Infraestructura 35: pp.83.
Mitchell, B. ed. (2002), Resource and Environmental Management, 2nd
ed. Toronto: Pearson Education Limited.
Tortajada, C. (2001), Capacity Building for the Water Sector in
Mexico: An Analysis of Recent Efforts. Water International 26 (4):
490-498.
UN (1992). The Dublin Statement on Water and Sustainable
Development. Retrieved on June 24, 2003, from the Global Development
Research Centre Web page:
http://www.gdrc.org/uem/water/dublin-statement.html
World Water Council (2000), Second World Water Forum: Declaration of
The Hague. Retrieved on June 25, 2003, from the Second World Water
Forum Web page: http://www.worldwaterforum.net/index2.html
Young, G.J, J.C.I Dooge and J.C. Rodda (1994), Global Water Resource
Issues. Cambridge: Cambridge University Press.
País: Mexico
E-mail: lfsilvaj@fes.uwaterloo.ca
Web: http://
|
